〔2024〕8號

當事人:張志勇,男,1963年11月出生,時任北京數知科技股份有限公司(以下簡稱數知科技)董事長、法定代表人,上海諾牧投資中心(有限合伙,以下簡稱上海諾牧)實際控制人,住址:北京市海淀區。

依據《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)的有關規定,我會對張志勇內幕交易“數知科技”行為進行了立案調查、審理,并依法向當事人告知了作出市場禁入的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利,應當事人張志勇的要求于2023年9月7日舉行了聽證會,聽取了張志勇及其代理人的陳述和申辯。本案現已調查、審理終結。

經查明,張志勇存在以下違法事實:

一、內幕信息的形成及公開過程

2016年,數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權,相關收購工作于2017年完成,因收購BBHI形成商譽金額562,767.71萬元人民幣。

2020年一季度開始,受BBHI業績下滑影響,數知科技的經營情況開始變差。

2020年7月后,隨著國外疫情惡化、中美關系不確定性增加等情況,數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。張志勇、數知科技時任董事會秘書陳某、時任財務總監時某東、時任證券事務主管朱某等經過討論認為如果三四季度經營情況有好轉,商譽減值金額可能會比較小,如果沒有好轉,商譽減值金額可能會有幾十個億。

2020年8月底,隨著美國疫情的日益嚴重,各個品牌廣告主削減支出,BBHI廣告業務量萎縮,對收入造成了影響。

2020年10月29日,數知科技發布三季報,凈利潤較上年同期減少96.66%,包括BBHI在內的子公司業績情況不理想,結合中美關系、中印關系、疫情影響、與主要業務對手方的重大合同到期等因素,預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。張志勇開始考慮實施商譽減值,并告訴時某東可能要準備進行商譽減值,要求其先進行內部測算,并與中聯資產評估集團有限公司評估師周某溝通。

2020年10月29日、11月5日,數知科技召集中介機構開會商討出售BBHI事宜。張志勇、陳某、時某東、周某等人參加了11月5日的會議,會上數知科技表示計劃11月底發布商譽減值提示性公告,擬將BBHI在內的一系列若干子公司一次性減值到位。

2020年11月10日,時某東安排數知科技時任副財務總監宋某做商譽減值測試。11月中旬,宋某與評估師周某等人溝通確定評估方法,開展商譽減值測試工作。

2020年12月20日左右,張志勇、陳某、朱某、宋某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果,深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。

2020年12月23日,數知科技發布《關于子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》,公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化,預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。

數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬于《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件,在公開前屬于《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。內幕信息形成于2020年10月29日,至2020年12月23日公開。張志勇為內幕信息知情人。

二、張志勇內幕交易“數知科技”情況

(一)張志勇為本案內幕信息知情人

張志勇作為數知科技董事長、法定代表人,系本案法定內幕信息知情人,并且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜,知悉內幕信息。

(二)張志勇實際控制“張某”“上海諾牧”證券賬戶

一是張志勇對“張某”“上海諾牧”證券賬戶具有交易決策權。張志勇與張某系夫妻關系,張志勇為上海諾牧實際控制人,內幕信息敏感期內,“張某”“上海諾牧”證券賬戶交易“數知科技”的行為由張志勇決策,并由其安排上海諾牧工作人員具體操作辦理。二是“張某”“上海諾牧”證券賬戶涉案資金來源及去向均指向張志勇實際控制的銀行賬戶。

(三)涉案賬戶交易“數知科技”情況

內幕信息敏感期內,“張某”“上海諾牧”證券賬戶通過大宗交易賣出“數知科技”19,700,000股,成交金額124,449,500元,違法所得為5,026,958.52元。

以上事實,有數知科技的公告,相關銀行賬戶和證券賬戶的交易記錄,相關人員詢問筆錄、往來電子郵件等證據證明,足以認定。

我會認為,張志勇的上述行為違反了《證券法》第五十條、第五十三條第一款的規定,構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。

在聽證過程中,張志勇提出如下申辯意見:

第一,本案內幕信息敏感期起點認定有誤,應以商譽減值金額基本確定的時點作為內幕信息敏感期起點,而不應以其考慮開展商譽減值工作的時點作為起點;第二,其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行,減持股份所得資金也確實用于上述還款,具有正當理由,可以構成內幕交易違法阻卻事由;第三,本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征,不具有異常性;第四,本案交易方式為大宗交易,并非二級市場競價交易,與典型的內幕交易存在實質性區別,不應認定為內幕交易;第五,本次量罰明顯畸重,不符合過罰相當原則和行政處罰目的。綜上,張志勇請求免于處罰。

經復核,我會對當事人上述申辯意見不予采納,理由如下:

其一,本案內幕信息敏感期起點為2020年10月29日。2020年10月29日,數知科技發布三季報,凈利潤比去年同期下降96.66%(主要是受BBHI影響),張志勇開始考慮巨額計提商譽減值,并告訴數知科技時任財務總監時某東準備商譽減值內部測算。當日,數知科技時任董事會秘書陳某和中介機構相關人員在公司開會討論出售BBHI事宜。據此,本案內幕信息形成于2020年10月29日。

其二,張志勇提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。張志勇所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行,減持所得資金也確實用于上述還款”的說法,系其關于內幕交易動機的辯解,不屬于“正當理由”。張志勇作為上市公司董事長,在知悉內幕信息的情況下,應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。即使其減持是為了還款,亦應在上市公司公告相關事項后再減持。張志勇在內幕信息公開前賣出股票,利用該內幕信息獲取了非法收益,侵害了其他投資者利益,相關行為構成內幕交易。

其三,張志勇系內幕信息知情人從事內幕交易,其涉案交易行為也存在明顯異常。張志勇主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。張志勇控制的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。張志勇以“打折”方式吸引受讓方承接股票,以促成交易,其減持的迫切程度高,相關交易行為存在明顯異常。

其四,大宗交易屬于股票交易方式之一,在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。

其五,本案量罰適當。張志勇作為上市公司董事長從事內幕交易,交易金額高達1.24億元,情節惡劣。

當事人張志勇2023年4月25日曾被我會采取市場禁入措施。依據《證券法》第二百二十一條和《證券市場禁入規定》(證監會令第115號)第三條、第五條第六項的規定,我會決定:對張志勇采取終身的市場禁入措施,自我會宣布決定之日起,在禁入期間內,除不得繼續在原機構從事證券業務或者擔任原上市公司、非上市公眾公司董事、監事、高級管理人員職務外,也不得在其他任何機構中從事證券業務或者擔任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監事、高級管理人員職務。

當事人如果對本市場禁入決定不服,可在收到本決定書之日起60日內向中國證券監督管理委員會申請行政復議,也可在收到本處罰決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

中國證監會

2024年3月27日